因为看秦吏，我去把过秦论读了一遍。以前的高中语文课本选了过秦论的上篇，不知道现在的语文课本还有没有，得说，当年学的时候就觉得这文真是超级犀利啊，一下子就粉了贾谊。然而贾谊这人，才学有，却终生不得志。贾谊为啥不得志是个复杂的问题，皇帝其实还是挺欣赏他的，于是有李商隐的名篇：可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。也是虐。人家一个治国之才，召去夜谈结果不问国事问鬼神，坑爹哦~
当然，我觉得最犀利的还是王勃在滕王阁序中的“屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时”。
于是，在读完过秦论之后，我又去把滕王阁序读了一遍。不能不说，我超喜欢滕王阁序的。古篇著名的虽多，字字珠玑的其实很少。我不怎么喜欢赋，就是因为繁琐，真的繁琐，名气再大的名篇也免不了有堆砌没啥意义的华美辞藻的段落。所以比起赋来说，我一向比较喜欢看策论，比如贾谊的过秦论，比如韩非子的那一系列。策论这玩意还是法家写的有意思，言之有物，有思辩的东西比文人的伤春悲秋叹离合际遇实在。当然，这也不是说咏兴如鸡肋，只不过比起歌赋来，我觉着春秋战国秦汉的百家争鸣才是精华所在的说。
其实看古代文学艺术的发展历史，先是风雅颂，这个时期的风格是比较朴素自然的，因此之故，赋这种华丽的形式应运而生，在两汉魏晋大行其道。又因为赋繁琐得太过阳春白雪，于是去繁就简返璞归真，有了盛唐诗歌，诗歌发展到极致，又因为终归还是不够华美典雅，宋词从而应运而生。诗词并传直到近代，虽然中间元曲、小说兴起，却只是补充而已。诗词曲，便如春秋战国的风雅颂。在这个角度去说，我一直觉得宋词是集大成者。这并不是说词就是最好的，而是说词这种形式是最丰富也最得体的，很好的做到了雅俗共赏，不会过分低俗，也不会高不可攀。所以，宋词流传广，影响大，不是没有道理的。当然了，宋代距今短，作品的流传受战乱的影响相对要小些。
扯远了，说回过秦论和滕王阁序。过秦论不谈观点，单说文章就是一篇难得一见的好文，虽然是策论，不输辞赋。而滕王阁序在我看来，不愧为的千古名篇，全文上下没一个废字，辞句殊丽而文意贯顺、思辩敏睿，有感怀之叹，却无自怜之态，慨达之气昂昂。好到这种地步的名篇，上下五千年也少见。王勃就算啥都不干，有这篇文章就已经足以名垂千秋了的说。而且，这同志是即兴写的，只能说，真的强。无怪乎东主被乱了事先的安排，虽然不爽也不能不拜服。这文是真的写的好。
//百度了一下，滕王阁序抒发了作者怀才不遇的愤懑之情？？？？什么鬼啊！滕王阁序是这么诠释的吗？囧。旷达之气这么满满的文章，愤懑个P啊。不要这么酸好吧，作者虽然感怀了，但他的心胸没那么狭隘的。就说上面那句，他引了贾谊梁鸿怀才不遇的典故，后面接的是什么？“所赖君子见机，达人知命。老当益壮，宁移白首之心；穷且益坚，不坠青云之志”，和我说这是愤懑之情？别了吧=。=
再看后面王勃自述那段的结尾，“杨意不逢，抚凌云而自惜；钟期既遇，奏流水以何惭？”这段双关的借题发挥啥意思，不明白么？愤懑？并不的好吧。他同志自负自信得很，高轩仰止，妥妥的不流于俗世的名士姿态自居的说。
一说到怀才不遇，就往愤懑上引，也是套路了。然而，什么都不说，单看这文的背景，新楼阁落成大宴宾客，一桩美事佳话，多大脸，情商多低才去抒发什么愤懑之情啊？借物抒怀，借事咏志，在这种背景下，也只会往高大上走的好吧。就比如岳阳楼记，范仲淹被贬谪的时候写的，这也是遭遇坎坷了吧？但抒发的胸臆也是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，借以励志了。你给人家做叙传，夹带私货不说，还自怜自惜，一桩好好的快事，写个文愤这个懑那个的，存心让人不舒坦，什么毛病。用脚想也知道举凡有点常识的都不可能这么做，更何况文赋比兴，一向推崇的都是高远放达。哪怕眼睛看着地，心胸也要向天穹，着眼可小，立意须大，不如此不成佳篇的。滕王阁序如此磊落慨达的文章，格局一流，卓然不群，能解读成抒发什么愤懑之情我也是醉了~~